Review Person of Interest: Ghosts
Después de la decepción de descubrir el tipo de serie que es Person of Interest, hacemos un reset a nuestro cerebro y nos enfrentamos a la nueva situación. Vamos a analizar POI como lo que es: una serie procedimental. Podríamos perder el tiempo lamentando que todos los nombres que hay detrás de la serie no hayan querido darnos otro tipo de serie (y lo haremos: nos quejaremos en todas las reviews), pero es más productivo comentar el episodio en sí y disfrutar de lo bueno que nos puede ofrecer esta serie. Si ya has visto Ghosts, adelante.
Porque no todo es tan malo como parece. Sí, es una serie procedimental. Y sí, cada episodio va a ser un caso y ya está. Pero eso no quita que nos puedan ir dando pinceladas de cómo los personajes han llegado a ser lo que son. El problema es cuando no son pinceladas, sino todo el cubo de pintura en la cara. Pero ya llegaremos a eso.
Empecemos con lo que, en mi opinión, está siendo más interesante: el pasado de los personajes. En este Ghosts hemos conocido bastante mejor a Finch. Primero hemos retrocedido a 2002. Un Finch nueve años más joven, sin cojera aún, recibe a su socio. Éste, sin nombre (le llamaremos “Goodwin” para aclararnos), es el otro fundador de la Máquina. Él se encargará de hacer que entre el dinero mientras Finch hará todo el trabajo. Según él, la Máquina estará totalmente operativa en cuatro o cinco años. Cuando empieza a hablar de reconocimiento facial, acceso a llamadas y emails, etc., uno llega a creerse que un ordenador pueda predecir los asesinatos.
Sé que el chicle de Lost está más que estirado, pero es difícil de creer que los guionistas del episodio no han tenido un guiño con los fans. El episodio empieza (según la fecha de una cámara de seguridad) un 22 de septiembre de 2011. Justo siete años después del accidente del Oceanic 815. Además, el socio de Finch esté interpretado por Brett Cullen (nuestro querido Goodwin), y no podemos obviar esas gafas redondas que lleva Finch y que tanto contrastan con las nuevas que lleva en este episodio. Después del suspiro de nostalgia que soltamos al ver a estos dos juntos de nuevo, sigamos.
En el segundo flashback del episodio, nos trasladamos al 2007. Ya han pasado los cinco años que Finch había dicho, y la Máquina funciona perfectamente. Ya es capaz de predecir todos los asesinatos que va a haber en Nueva York. Y ya los diferencia entre relevante e irrelevantes para la Seguridad Nacional. Es entonces cuando “Goodwin” descubre algo terrible y que Finch no le había dicho: la Máquina sabe todos los que van a morir, y con esa información no han hecho nada. Han dejado que gente inocente muriera a pesar de saberlo. ¿Cómo vamos a vivir con eso? Finch, con una opinión diferente a la que dio origen a la serie, le dice que la Máquina tiene un propósito, y que las muertes irrelevantes para la Seguridad Nacional no son importantes. A pesar de las reticencias morales de “Goodwin”, Finch acaba la discusión diciendo que la Máquina no se hizo para salvar a alguien, sino a todo el mundo.
En el último plano del episodio, vemos un busto de “Goodwin” a la entrada de la empresa de Finch. 1962-2010. El fundador, se lee. Así que ahí intuimos el auténtico motivo por el que Finch empezó a acceder a los casos irrelevantes. Si lo hubiera hecho, su compañero estaría vivo. La muerte de éste es lo que hizo que Finch le diera la razón. Y que cambiara de opinión. Y que Person of Interest existiera.
Si hay una cosa que me ha sorprendido de estos flashbacks, ha sido la cantidad de información que nos han dado. Quizá estábamos acostumbrados a flashbacks que dieran información con cuentagotas, o que con cada respuesta surgieran más preguntas, pero el hecho de que ya hayan contado casi todo del pasado de Finch ha sido sorprendente. Y un poco desolador, la verdad. Con esta información del pasado de Finch, ya quedan pocas por explicar del pasado del personaje. Sí, puede que la forma en que se lesionó y que provoca que cojee y no pueda mover el cuello sea importante, pero no da para mucho más. De un plumazo nos han dado toda la información necesaria del pasado de Finch y de la Máquina. Ya solo queda saber el pasado de Reese, pero a este ritmo en el tercer episodio ya tendremos todas las piezas sobre la mesa.
Y es aquí cuando empieza el caso semanal, y cuando nuestro interés empieza a decaer.
El caso ha tenido como protagonista a una chica, Theresa Whitaker, que todo el mundo cree muerta (parece que en esta serie todo el mundo está muerto y luego no lo está), pero que lo único que hace es mantenerse en el anonimato para no acabar fiambre, como su familia. Hemos vuelto a ver un Reese con el modo Terminator on, acabando con todo lo que se pone en su camino para llegar a proteger a Theresa. No podemos negar un poco de placer al verlo salir del camión, con el que acaba de llevarse por delante al coche del malo, con sus gafas de sol y su música heavy de fondo. Pero que ese placer de ver a un bad boy no nos haga olvidar que el personaje es muy plano. No sabemos nada de él, ni qué le mueve, ni si siente algo. La sosería de Jim Caviezel, pobrecico, tampoco da para más. Y luego le pide a Finch que confíe en él…
Y así ya nos hemos zampado Ghosts. Fantasmas. Como lo son Reese y Finch. Dos personajes que parece que van a vagar por la vida salvando vidas inocentes. Puede que así rediman sus almas de errores pasados, pero a nosotros nos aburren cada día un poco más.
Nota del autor:
Vuestra nota:
Etiquetas: 1x02, ghosts, primera temporada, reviews person of interest
Agent Lee | 5 de octubre de 2011 | 9:29 am
(y lo haremos: nos quejaremos en todas las reviews) LOL
Juanjiviris | 5 de octubre de 2011 | 10:41 am
A mi me entretiene, y seguiré viéndola, pero es cierto que es mucho menos de lo que esperaba de ella… descubrir que era un simple procedimental me decepcionó bastante, la verdad… y me gustan los procedimentales, que conste, pero esperaba más de esta serie.
kalamidad21 | 5 de octubre de 2011 | 10:57 am
Hombre de poca fe. Eso mismo se podría haber dicho de fringe hasta el capítulo 7. ¿crees que lo sabes todo de Finch? que felicidad, pero no, sólo imaginas lo que quieren que imagines.
Were | 5 de octubre de 2011 | 1:16 pm
La diferencia es que los casos de Fringe ERAN INTERESANTES, los personajes cautivadores, con una Olivia que no era tan plana como Reese, que no era simplemente una bad girl, sino que nos mostraba el peso tras sus ojos, con un Walter Bishop que nos entretenía con sus comentarios inapropiados, con un Peter y una Astrid manteniendonos pegados a la pantalla, y con una conspiración de fondo. Incluso cuando era más procedimental, Fringe entretenía mucho más que Person of Interest, porque este tipo de casos ya los hemos visto, y aburre. Yo no me aburrí en la primera temporada de Fringe, nunca, pero con Person of Interest me quedé dormido, realmente no han sabido aprovechar una premisa genial, nos dan a un terminator de papel (Reese) y un señor Finch, que lo único que convence es su actuación
Hanónimo | 5 de octubre de 2011 | 11:12 am
El procedimentalismo va a llegar…
eloisala | 5 de octubre de 2011 | 12:33 pm
coincido totalmente con Kalamidad21, cuando empecé a ver Fringe, era lo mismo. creo que más a adelante aparecerá una trama enorme y espectacular en la que se tendrán que centrar. Fringe es de lo mejor, y tardaron bastante en darnos pistas de lo que realmente es la serie.
Were | 5 de octubre de 2011 | 1:21 pm
No se puede comparar Person of Interest con Fringe, porque los casos de la primera temporada de Fringe eran buenos, interesantes, inéditos, y sus personajes eran profundos y misteriosos. Ya desde su primera temporada, si bien no nos ofrecían la trama que tenemos ahora, nos introducieron a los observers en el cuatro capítulo, y antes de eso veíamos todo un plano de conspiración con el patrón, ¿Qué nos ofrece Person of Interest? No hay trama, no hay patrón, ni conspiración, sólo una maquinita que tira números como los de la lotería y nos dice a quien hay que salvar, y así seguiremos hasta que alguien diga, “¡Oh! ¿Y si alguien manipula estos números? ¿Si alguien manipula a Reese o a Finch? ¿O si la novia de Reese no está muerta y ella está detrás de todo desde un principio?” Pero incertarlo va a hacer evidente que los escritores no lo imaginaron desde un principio, que escriben sin pensar en un futuro de trama, sino en dar un caso poco entretenido semana a semana. A mí en lo personal no me gustan estos casos poco convencionales, si voy a ver casos prefiero los de la primera temporada de Fringe o de Supernatural, casos en los que nos enfrentamos con fuerzas poco comunes e interesantes, y no ver como siempre el bueno, con pinta de malo, de Reese llegue a salvarlos a todos. Le doy dos episodios más, y si no repunta la dejo
Dantor | 5 de octubre de 2011 | 1:30 pm
Una vez me ijo no se quien por aquí que en esta pagina no se hayan review de procedimentales, pero claro, si uno de los oroyas es uno de Lost, la cosa cambia….No lo veo serio.
Cristian | 5 de octubre de 2011 | 2:37 pm
lo mismo digo, a alguien que pregunto una vez por review de una serie comun (tipo el mentalista) le respondieron que no se hacian de procedimentales. por que esta es la exepcion?
Sammy83 | 5 de octubre de 2011 | 3:15 pm
Que son series procedimentales?
Julio C. Piñeiro | 6 de octubre de 2011 | 2:33 pm
Series con una fórmula episódica, autoconclusiva, de resolución de casos de determinadas profesiones mediante un determinado procedimiento (de ahí el nombre): vamos, las de policías, médicos y abogados de toda la vida.
andres | 19 de diciembre de 2011 | 8:07 pm
son series sin una trama horizontal, que estan conformadas casi totalmente, con lo que yo llamo rellenos, es decir, casos autoconclusivos que no aportan nada de trama, ni nada que tracienda a otros capitulos
Benisanero | 5 de octubre de 2011 | 3:32 pm
Series procedimentales son aquellas en las que se repite un patron, tipo CSI, tipo nose mas por que no me gustan jaja.
Y se estaran haciendo reviews de esta serie por que era una nueva y no se sabia como iba a ser, ademas puede remontar y tomar nuevas direcciones ya sabemos que nuestros amigos los guionistas pueden volverse locos de un momento a otro y hacernos saltar a todos por los aires jajaja
luisl | 11 de octubre de 2011 | 9:26 am
Entonces no entiendo para que hacen reviews de House. Son todos los capítulos iguales..
luisl | 11 de octubre de 2011 | 9:29 am
Va a ser siempre procedimental, si la hacen menos procedimental lo echan y contratan a otro, hablamos de la CBS. Querian hacer mas procedimental a Blue Bloods asi que imaginate…
Sammy83 | 5 de octubre de 2011 | 3:53 pm
Nada, olvidadlo, es que no me lo había leido todo
revolution15 | 5 de octubre de 2011 | 4:22 pm
Si no te gusta la serie que haga la review otro, nadie te obliga con una pistola en la cabeza
Doctor Caos | 5 de octubre de 2011 | 4:38 pm
Es cierto que para disfrutar una serie, hay que partir de la por creerse la premisa inicial, y bueno la maquina predice asesinatos, pero es que realmente una sola persona, con celular no es mucho lo que puede hacer (si al menos tuvieran acceso a las cámaras), pero bueno saltémonos ese punto, como simple procedimental se deja ver, aunque los casos no es que emocionen gran cosa, puede, puede ocurrir que de repente, evolucione bastante prontamente, porque básicamente, no le veo futuro si la conservar tal cual.
davidrocker14 | 5 de octubre de 2011 | 5:52 pm
como lei por ahi q poca fe,no olviedemos q este hombre(j. nolan)nos trajo tambien,la grandiosa MEMENTO,q fue espectacular,veo q el q hace la reviews es muy impaciente,el segundo capitulo me parecio mucho mejor esperemos q siga asi.VEAN LA SERIE ES MUY BUENA JE.
Vasco | 5 de octubre de 2011 | 6:59 pm
Si no te gusta la serie no hagas la review….se torna desagradable leerte, de hecho abandone la lectura a la mitad, ya que poco menos pareciese que te estan apuntando con un arma para escribirla…haznos un favor y déjala ya, ok?
leocdc | 6 de octubre de 2011 | 12:51 am
Es recién segundo episodio recién. Tengamos más paciencia.
Yo le aguanté 8 capitulos a Flashforward y 13 a The Event. Así que como no ver por lo menos unos 10 de esta.
Esta Emerson y Caveziel por Dios!!
luisl | 11 de octubre de 2011 | 9:27 am
Y no te sirvio de nada aguantarte tantos capítulos porque la serie no mejoro y ni siquiera fue renovada…
Bianka | 7 de octubre de 2011 | 10:06 pm
Pues yo no creo que todo sea tan simple.
Evidentemente, si sigue así os tendré que dar la razón, pero igual que han dejado claro, o eso quieren que pensemos, el pasado de Finch y sus motivos para hacer lo que hace, también creo que se empezará a enredar la cosa en breve. No creo que Finch sea tan altruista como dice ser o, si es así, algo tiene que haber detrás¡¡ Tantas cámaras, tantos micrófonos…alguién tiene que estar detrás de todo eso no sólo un simple multimillonario al que le ha remordido la conciéncia después de inventar una máquina que puede predecir el fututo¡¡ Por que estarían de coña no??
En definitiva, me niego a pensar que la trama sea tan simple como parece.
Uriel | 8 de octubre de 2011 | 7:17 am
La Serie esta Super Buena No entiendo la mala Critica
Doctor Caos | 8 de octubre de 2011 | 7:43 am
como no se si habra una review del tercer capitulo por ser procidemental, voy a comentar par cosas aqui.
SPOILER DEL TERCER CAPITULO.
SPOLIER DEL TERCER CAPITULO.
En terminos generales el capitulo estubo más bien aburrido, y estoy por mandar la serie a la papelera, de no ser por el final, ¿Acaso vimos un micro chinflanger? Tendra la carpeta robada una relevancia mas alla de este capitulo, ya vimos que la maquina acierta casi siempre, y que el señalado generalmente es causante (directa o indirectamente) de la muerte de alguien, tendre un poco de paciencia y esperemos a que nos encontremos frente a un lio verdaderamente gordo, y no frene a una fila de casos, la mayoria intracendentales.
Mica | 12 de octubre de 2011 | 8:13 am
uh yo no entiendo quien es el idiota que hace esta review, osea la serie recien acaba de empezar y ya la anda criticando como loco, si no te gustan las series procedimentales no hagas reviews de ellas dejala que la haga alguien mas , xq para la gente q si nos gustan nos sacas el gusto con toda la critica que le haces para una serie QUE TIENE 2 CAPITULOS SOLAMENTE!
gothictokiota | 30 de octubre de 2011 | 1:14 pm
Totalmente de acuerdo con tu review, que decepción de serie, con las expectativas que tenía para ella y nada, que aburrimiento por dios; como alguien más arriba ha comentado, le doy dos episodios más y si no apunta maneras la dejo.
Review Person of Interest: Super | 19 de enero de 2012 | 9:00 am
[...] que va a querer meter mano en la Máquina) bien justifica todo el flashback.El problema es que, en el segundo episodio, ya nos enseñaron que Ingram había muerto en 2010. Por lo tanto, si va a ser una amenaza para el [...]