Lost: Escenarios teóricos de la 6ª temporada (II)

Lost: Escenarios teóricos de la 6ª temporada (II)

Desde el we have to go back no nos sentíamos tan descolocados en Lost. La culpa la tiene The Incident, ese capitulazo con final agónico que abre un abanico infinito de posibilidades de cara a la sexta temporada. No tenemos ni idea de cómo habrá afectado la explosión de Jughead, tampoco tenemos pistas del significado de las visitas de Jacob a todos los losties. Lo único que tenemos es tiempo. Muuuuucho tiempo hasta que regrese Lost. Hace algunas semanas os propusimos el primer escenario teórico, Deus Ex Jacobina, y hoy llega el segundo, que también tiene un título decididamente peculiar: Oh Jughead, such a Joker! ¿Vamos?

Miles creía que la historia era fija, que whatever happened, happened, y tenía razón. Pero se equivocaba cuando insistía en que detonar la bomba suponía completar los detalles del incidente. Golpeando la bomba hasta su explosión, realmente Juliet introdujo un evento sin precedentes, una paradoja problemática, en la línea temporal. El giro: ella no cambió la historia, sino que la rompió. Para corregirse, la historia iniciará una corrección de su curso masiva, una que creará una nueva línea temporal, dependiendo de si los losties deciden vivir una vida distinta. Y ellos tendrán esa opción, porque Jacob los tocó y los personajes mantendrán el recuerdo de su pasado. Pueden decidir si coger o no coger el Oceanic 815, que se estrellará en la Isla, así como el Ajira tres años después. En cualquier caso, al final todos decidirán buscar la Isla.

¿Qué motivaría a estos personajes a buscar de nuevo la Isla?
Hay dos formas de que este escenario pueda ser correcto. 1) La sexta temporada empieza con episodios que cambian entre una historia en la Isla en 2007 y otra fuera de ella, que sigue a todos los personajes que tocó Jacob. En otras palabras, la sexta temporada se parecerá a la primera parte de la quinta, con un grupo de losties en la Isla y otro en el exterior intentando regresar. 2) La sexta temporada empieza con todo el mundo en la Isla, y cada episodio nos ofrece flashbacks revelando las nuevas historias y explicando las razones de cada uno para regresar… aunque técnicamente en esta nueva línea temporal deben hacer el viaje por primera vez. Esto significa que la sexta temporada se parecería más a la primera.

Esta teoría no tiene sentido debido a la paradoja del abuelo. ¿Verdad?
¡Mentira! Hemos hablado mucho de la paradoja del abuelo a lo largo de la quinta temporada, la trampa lógica que dice que los viajeros en el tiempo del futuro no pueden cambiar el pasado de ninguna forma que pueda negar o impedir su habilidad o motivación para viajar en el tiempo. Pero es muy posible que no hayamos aplicado apropiadamente esta teoría al pensar en Lost. En cualquier caso, esta paradoja nunca fue planteada como una advertencia sobre los viajes en el tiempo, sino que fue propuesta para discutir la imposibilidad de los viajes en el tiempo.

Esto va a hacer daño a nuestra cabeza, ¿no?
¿Conocéis la expresión “tirar las frutas frescas con las pochas”? Esto es un ejemplo. Existen ciertas leyes que gobiernan el universo y no pueden ser violadas. Por lo tanto, si los viajes en el tiempo permiten una violación, entonces nada de los viajes en general puede tener lugar. El punto de apoyo para los naturalistas hiperracionales que inventaron la paradoja del abuelo es Dios. La teoría de los viajes en el tiempo requiere la existencia de una entidad sobrenatural, algo o alguien suficientemente omnisciente y poderoso para reconocer y solventar problemas como las paradojas. Y Lost aparentemente cuenta con esa entidad: ¿recordáis la corrección temporal de la tercera temporada? La historia quería que Charlie muriera; Desmond intentó desafiar a la historia salvando la vida de Charlie, pero las corecciones del curso creaban siempre un escenario nuevo, que al final acabó con Charlie. Esta dinámica hace que la paradoja del abuelo sea irrelevante: en Lost, se puede viajar en el tiempo; los viajeros temporales tiene libertad para crear paradojas y sólo la corrección del curso crea soluciones para arreglarlo.

Vale. ¿Existe una forma más simple de articular esta teoría, quizás una que explique por qué se llama oh Jughead, such a Joker!?
¿Alguna vez habéis jugado al póquer? Bien. ¿Alguna vez has jugado al póquer con un estúpido dealer (el que reparte las cartas) que se olvida de quitar los comodines de la baraja? Los jugadores no juegan esa mano, el dealer coge las cartas y las reparte de nuevo. Eso es lo que sucedió cuando Juliet detonó la bomba. Juliet le dio a la historia un comodín. ¿Y cómo responde la entidad sobrenatural que representa a la historia? Cogiendo las cartas, barajando y volviendo a repartir. De hecho, el personaje del comic de Jughead era famoso por ser algo parecido a un bufón, es decir, un joker.

El apéndice de la falsa historia
Hay muchos teóricos que han especulado con la posibilidad de que los losties estuvieran atrapados en una línea temporal fraudulenta, escrita por el AntiJacob y sus seguidores (¿Charles Widmore?), que comprende desviaciones de la historia prevista. Desde esta perspectiva, Jughead creó una paradoja que destruyó la línea temporal corrupta, estableciendo el escenario para una correcta o, al menos, para una diferente línea temporal nueva.

Doc Jensen apuesta por este escenario porque es radical y complicado. Además crea nuevas oportunidades para contar la historia. Y Lost debe rellenar sus últimas 17 horas de televisión. En este escenario, la sexta temporada recuperará las sensaciones de la primera, ya que todo volverá a ser “nuevo” otra vez. También tiene su parte negativa. A muchas personas no les gusta lo radical y complicado. Además, muchos creerán que a partir de esta teoría todo lo sucedido en las cinco primeras temporadas pierde significiado. Están equivocados: este escenario sólo pierde sentido si los losties pierden la memoria de sus experiencias. Este escenario exige que los personajes recuerden sus antiguas vidas para continuar con la redención de sus historias personales.

Aunque complicada, me parece una teoría fascinante. La idea de que los losties puedan elegir su destino, gracias a que Jacob los tocara, centra la atención en una serie de personajes y permite que sólo ellos vuelvan a vivir la historia. Así evitamos tener que contratar a los que se han quedado en el camino. Todos ellos pueden elegir si subir al Oceanic 815 o quedarse en su casa, sin conocer al resto. ¿Querrá Jack conocer a Locke? ¿Querrá Locke enfrentarse a su posible muerte? ¿Querrá Kate encontrarse con Sawyer? Seguramente, esta teoría tiene muchas lagunas, pero es apasionante. ¿Qué os parece?

Categorías: Lost, Perdidos, Series
Etiquetas: ,

Contenidos Relacionados

  • Lost: La madre de David me está volviendo loco
    Marco. Paco Lobatón. El narrador de El Club de la Lucha (Best.Movie.Ever). La historia de la tele y el cine está llena de personajes que se han pasado...
  • La pizarra de Lostita: Happily ever after
    Definitivamente creo que me voy a cambiar el nombre... de Lostita a Cortita... (guiño, guiño). Y es que no sé si cuando ves un capítulo más o menos co...
  • Lost: A través del espejo
    O sea, Through the Looking Glass. No, no vamos a hablar de lo bueno que es la finale de la tercera, porque todos lo sabemos ya, sino de espejos, a tra...

Vykos | 15 de junio de 2009 | 9:52 am

No conocía esta teoría, pero por ahora es la que más gusta por lo rompedora que es. Por no hablar de que volveríamos a ver a Locke y ahí si que podría redimir la vida tan triste que ha tenido el pobre XD

[Contesta a este comentario]

djalma | 15 de junio de 2009 | 11:43 am

eso de que haya dos grupos, uno dentro y otro fuera no me ha gustado, ya deben de estar todos en la isla

[Contesta a este comentario]

B | 15 de junio de 2009 | 12:00 pm

Si, seguiria en el estilo de lost de complicarse cada vez más y seria bastante interesante. Pero no se, a mi el whatever happened me caló hondo.

[Contesta a este comentario]

Iban | 15 de junio de 2009 | 12:20 pm

Creo que algo tan complejo para ir finalizando la serie sería un poco caótico. Prefiero algo más simple…

[Contesta a este comentario]

mlostie | 15 de junio de 2009 | 12:30 pm

Con esto de que Pau ha ganado el anillo, estaba leyendo un especial en la web de la CNN, y resulta que Lafleur es un apellido real (yo no lo sabía, me parecía demasiado rídiculo). ¡Un jugador de la NBA se llamaba Guy Lafleur! Me ha parecido curioso… era rubio y todo. xD

[Contesta a este comentario]

Lucy | 15 de junio de 2009 | 12:32 pm

Demasiados meses para poder especular teorías :S… ademas seguro que nos inventamos las cosas mas rocambolescas y ellos ponen una mucho menos complicada :D … aun así esta teoría me gusta bastante

[Contesta a este comentario]

Anónimo | 15 de junio de 2009 | 12:32 pm

Yo es que soy y siempre seré de los que piensan que “whatever happened, happened” lo que pasó, pasó.

[Contesta a este comentario]

knebell | 15 de junio de 2009 | 1:06 pm

Mas que interesante teoria, pero creo que es demasiado compleja para una sola temporada (17 caps) que queda. Sería muy interesante ver el pasado con los personajes recordando ese otro pasado alternativo.

[Contesta a este comentario]

Ekks | 15 de junio de 2009 | 1:14 pm

Esta teoria es tremendamente complicada y atractiva, suficiente para archivarla, esta no la descarto ya que hilaria muy bien lo poco que nos han dicho acerca de la 6ª, por un lado el “whatever happened” seguiria teniendo sentido ya que serian esos hechos pasados los que les harian decidir sobre su “nuevo futuro” o “futuro paralelo”, y eso de parecerse a la primera temporada me cuadra con las ultimas declaraciones de los guionistas.

[Contesta a este comentario]

pepi | 15 de junio de 2009 | 4:00 pm

moooola! como diria Bart Simpson:) me gusta la idea, OMG que buena, que buena es esta serie. Cuando le dan el Emmy otra vez? y a Sawyer por primera vez?

[Contesta a este comentario]

noe_lia | 15 de junio de 2009 | 5:13 pm

uff que rebuscada y complicadea, me costó entenderla!! Pero me encanta la idea. Pero estoy con la mayoría de que es demasiado para 17 episodios….

[Contesta a este comentario]

Juliano Banano | 15 de junio de 2009 | 6:03 pm

Uds son unos malditos..

De verdad me vuelan la cabezaa

Mis respetos para uds en serio, es una buena teoria pero la vida de muchos personajes como desmond julieth seria vivida en la isla los unicos q cambiarian serian los q tocaron y donde quedarian otros personajes importantes como julieth o desmond :s

[Contesta a este comentario]

Skavenger | 15 de junio de 2009 | 6:11 pm

me gusta, me gusta. linda teoría, aunque complicada. Pero que vuelva a ser como en las primeras me encantaría

[Contesta a este comentario]

JoeLost | 15 de junio de 2009 | 6:34 pm

Sublime al igual que complicado. Un 10!

[Contesta a este comentario]

tsnebasis | 16 de junio de 2009 | 12:43 am

Me parece válida la teoria, conociendo a Lost, todo es posible, pero no debemos olvidar que aún existen innumerables interrogantes por responder y solo nos quedan 17 capitulos. Nadie se puso a pensar en el final de historia? y si nos plantean un final abierto? Como se las piensan ingenear para responder tantas cosas en tan poco tiempo?

[Contesta a este comentario]

jauneteg | 16 de junio de 2009 | 8:21 am

Funciona esto?

[Contesta a este comentario]

… Deus Ex Jacobina, ayer cayó la gran teoría (a mi juicio) titulada Oh Jughead, such a Joker! y hoy Doc Jensen propone un tercer escenario: They all died and now they’re ghosts, or Richard Alpert. Murieron todos y ahora son fantasmas, o Richard Alpert. Curioso título, ¿la comentamos?

[Contesta a este comentario]

… Deus Ex Jacobina. El lunes sorprendimos al personal con Oh Jughead, such a Joker! La teoría fantasmal publicada ayer no tuvo tan buena acogida. La de hoy creo que os gustará menos, ya que supone entrar en un terreno radicalmente surrealista: They all survived… and they’re now, like, 65 years old. …

[Contesta a este comentario]

makiolo | 26 de agosto de 2009 | 11:58 am

Creo que Lost entre otras cosas, es una crítica al determinismo que la filosofía de David Hume representado por Desmond llevan hasta el extremo.
Desmond es un determinista radical, sabe que si Charlie debe morir, es inutil evitarlo.
Pero cuando esta en el barco se arrepiente de su pensamiento y trata de cambiar las cosas. Que Desmond finalmente no haya podido cambiar las cosas, no significa que el resto de la serie sea determinista. Si no todo lo contrario.
De manera análoga, Daniel Faraday tambien es muy determinista, siempre repite “lo que pasa, pasa”, pero igual que Desmond se va dando cuenta de que podemos cambiar las cosas.
En general la tónica de la serie sera eso, en una tónica de determinismo, nos damos cuenta que no es que podamos o no podamos cambiar el futuro, es que decir cambiar el futuro es parte del determinismo, el futuro no existe y se escribe sobre la marcha. Las paradojas pueden ser resueltas de varias formas, y si es así se dignarán de explicarlo en la sertie.

Un saludo.

[Contesta a este comentario]

Déjanos tu comentario